早上熟悉的媒體來訪。「喔，下期封面故事換成學運？」對方不好意思地笑了笑，「是啦，這一次我們跟得蠻快的。」我倆對看一下。我想不能再聊了。現在這種氛圍，亂講話，可是連朋友都沒得做。

就別談學運了吧，但是我對媒體的角色卻有點質疑。自詡第四權，讓民眾有知的權利，其實也只是自大浮誇的護身符。歐美先進國家並無此概念，都明確認定媒體無權干涉司法，司法獨立和輿論監督應各自分開。但是，台灣媒體在民眾充分知道前就已經選了邊 (或許背後都有富可敵國的金主吧)，訂閱戶不再是媒體的衣食父母。跳脫經營壓力後，今日媒體成為專為特定「市場」放送的發聲管道，成為民眾「認知」的餵食者、灌溉者。網路上流傳的笑話，想看什麼就轉哪台，一點沒錯。

但是，對於這種假的第四權，我們又有什麼方法可以制衡？有人說網路是第五權，但我卻看到開始出現種種網路霸凌的情形。越開放的結果，就是我們越無處可逃。想要遂行目的的人，隨時可以找出第六權第七權，第八權第九權。一切都是假自由之名罷了。

有可能，最終在等著我們的，就是一個最極權、最不自由的世界。也或許，恐龍不是冰河凍死的，而是看電視嚇死 (或氣死的)。